Provincies verbieden Arriva niet te rijden

Prorail is 100% eigendom van de overheid. Het is juist goed geweest om de vervoerder los te koppelen van het railnet. Bij de PTT hebben ze dan indertijd helemaal fout gedaan, daar hebben ze het vaste en mobiele net van elkaar losgekoppeld, met alle gezeur en concurrentiebedingen vandien. Ook daar had men de keuze moeten maken om de infrastructuur los te koppelen van de provider. Had ook heel veel antennes etc gescheeld en een betere concurrentiepositie voor de aanbieders op het vaste net. Adema en cs moeten de hand in eigen boezem steken en zorgen dat Prorail de boel beter op orde krijgt, bijna alle vertragingen en uitval is rechtstreeks terug te leiden naar Prorail. Van een staking zijn de reizigers de dupe, maar de overheid is wel verantwoordelijk voor het bieden en scheppen van goede voorwaarden om met Prorail de vervoerders een goed railnet te bieden.

@ Protter. Ik ben het met je eens dat ProRail verantwoordelijk is voor veel van de problemen op het spoor. De Groninger gedeputeerde Bleker merkt terecht op dat Arriva de reizigersgroei heeft onderschat, maar daar moeten wel twee kanttekeningen bij gemaakt worden. 1. De overheid heeft het gebruik van het openbaar vervoer de afgelopen jaren op diverse manieren fors gestimuleerd. Dat is vooral landelijk gebeurd. 2. Had ProRail de afgelopen jaren - en dan heb ik het niet over een paar jaar - de infrastructuur van het spoorwegennet in goede conditie gehouden én was er vlot op verzoeken van vervoerders gereageerd en gehandeld, dan was de reizigersgroei naar verwachting ook beter op te vangen geweest. De vervoerders - meervoud, want Arriva kent niet als enige vervoerder deze problemen - hebben destijds desgevraagd aangegeven op een reizigersgroei in te kunnen spelen, maar dan wel onder de voorwaarde dat het spoorwegennet in goede conditie zou blijven. Dat de groei, zeker in het noorden van het land, zo groot zou worden had niemand durven te voorspellen. Kortom, de problemen zijn voor een groot deel door de overheid veroorzaakt. Op zich is het inderdaad beter het netwerkbeheer bij de overheid te laten. Maar dan moet die overheid wel zorgen voor adequaat onderhoud en tijdige investeringen.

Helemaal eens met Protter, jammer dat het zo ver moet komen terwijl er voor zover ik weet verstandige volwassen mensen werken bij zowel Prorail als Arriva. Wat ik mis zijn argumenten van Prorail waarom het niet mogelijk is om capaciteit te vergroten en storingen te verminderen. Als duidelijk is wát er moet verbeteren, kunnen we kijken hoe we dat kunnen bekostigen in plaats dat we discussiëren over een contract tussen partijen die sowieso tot elkaar veroordeeld zijn.

Arriva (en de andere vervoerders die niet tekenen) komen straks mogelijk in een spagaat terecht: niet rijden kunnen boetes opleveren van de provincies, wel rijden kunnen ook sancties opleveren van ProRail/de overheid. Nu zal het misschien wel loslopen als de treinen toch blijven rijden, omdat de Tweede Kamer en de minister van mening zijn dat de treinen moeten blijven rijden. Arriva, gewoon door blijven rijden dus. Het kabinet kan het toch niet maken om de treinen aan de ketting te leggen omdat dat een volksopstand teweeg zal brengen of zoiets.

Piet Adema speelt de populaire jongen. We hebben gelukkig in dit land (nog) stakingsRECHT. En wanneer Arriva vindt dat Prorail tekort schiet, heeft ze alle recht om het bijltje erbij neer te gooien. Het argument dat "de reiziger weer de dupe wordt" - achjee wat een geneuzel - gaat echt niet op. Het is een dooddoener die door de pers(BNR o.a.) maar al te graag wordt gebruikt. Het is juist in HET BELANG van de reiziger dat Arriva de poot stijf houdt. Die reiziger zou er beter aan doen om een neuslengte verder denken dan de zijne kort is.

Voor de laatste keer, het gaat niet om een staking. Het gaat niet om personeel van Arriva dat betere arbeidsvoorwaarden bedingt, maar om een vervoerder die juridisch gezien niet eens mag rijden zonder contract met een beheerder van de infrastructuur.