sluiten
Inloggen
Aangesloten sites bij
sluiten

Leeuwarder F-16's oefenen onbedoeld

  • LC | Gepubliceerd op 10 oktober 2008, 19:05
LEEUWARDEN  - 

Twee F-16's van de vliegbasis Leeuwarden hebben vrijdagmiddag onbedoeld een oefenvlucht gemaakt.

De vliegtuigen gingen even na half drie de lucht in met de bedoeling een Boeing 767 te onderscheppen, die onderweg was van Turkije naar de Verenigde Staten en het Nederlandse luchtruim naderde zonder dat er radiocontact mogelijk bleek.

Om het eventuele gevaar in de kiem te kunnen smoren, staan voor dergelijke situaties twee jachtvliegtuigen ‘op Leeuwarden' klaar. Vlak nadat de piloten waren opgestegen slaagde de verkeersleiding er echter in het contact met het toestel, dat nog boven Duits grondgebied vloog, te herstellen.

De F-16's hebben hun missie als trainingsvlucht vervolgd en zijn later terug gekeerd naar hun basis. Volgens het ministerie van defensie was het dit jaar de eerste keer dat deze ‘snelle reactie-eenheid' vanaf Leeuwarden uitrukte.

Inloggen
Reacties
  • De kop van het artikel is gewijzigd. Ik had al gereageerd op het eerdere artikel. Wat is dit voor kul? Nu zie ik mijn reactie niet meer terug. Vooruit maar weer: hier hangen de ORA- kisten binnen no time naast een toestel dat zich niet kan of wil identificeren. Waarom kon dat niet op 11/9 in de VS?

    Geplaatst door LC Lezer op 00:58 11-okt-2008
  • LC Lezer, omdat de VS te ver van Leeuwarden ligt?

    Geplaatst door KatjeKaatje op 01:25 11-okt-2008
  • @KatjeKaatje: je vat het verkeerd op. Ook de VS kennen QRA- diensten binnen de U.S.Airforce. Ook daar dienen de standby- toestellen binnen enkele minuten naast een onbekend toestel te hangen en diens bedoelingen te traceren. Waarom gebeurde dat DAAR niet op 11/9?

    Geplaatst door LC Lezer op 01:41 11-okt-2008
  • Goeie vraag LC Lezer, alleen je zult er nooit antwoordt op krijgen.

    Geplaatst door wimpie op 01:56 11-okt-2008
  • Voor 9/11 was dat in ons land denk ik ook niet het geval.

    Geplaatst door mrbrown op 07:57 11-okt-2008
  • LC Lezer, Omdat voor 11/9 nog nooit iemand op het bizarre idee gekomen was om met een passagiersvliegtuig de stad in te gaan...
    Nadien zijn dit soort verscherpte maatregelen pas genomen.

    Geplaatst door D8ikal op 08:28 11-okt-2008
  • QRA bestaat al sinds de koude oorlog, de QRA van de VS op 9/11 is met opzet vertraagd, dat weet iedereen ondertussen wel...zijn genoeg docu`s over gemaakt...het mooiste voorbeeld is dat filmpje van het Pentagon, waar je duidelijk kan zien dat er een kruisraket inslaat in het kantoor complex...het best beveiligde gebouw ter wereld(200+ camera's en maar eentje die daar beelden hetzij enigszins wat onduidelijk van heeft..iedereen weet ondertussen dat 9/11 een door de VS in scene gezette actie is geweest, je moet het alleen maar willen inzien, om een reden te hebben om Afghanistan binnen te vallen en Irak, dat stond al tijden op de agenda alleen het Amerikaanse publiek stond niet achter, daarna wel, voorbeelden te over dat de VS meer van dit soort acties heeft uitgevoerd om de publiek opinie om te draaien dwz, WWI, WWII, Vietnam en dus deze twee oorlogen die nu woeden..
    Tip..google op googlevideo`s naar "Zeitgeist"...heel interessant..

    Geplaatst door praterhater op 08:38 11-okt-2008
  • @LC lezer

    Ik kan je mogelijk het antwoord geven op 11/9 aanslagen. Tot vrij kort voor de aanslagen was er normaal radiocontact met de toestellen dus was er geen sprake van dreiging, achteraf dus wel. daarnaast vlogen op vliegroutes die langs de steden liepen geheel volgens het vliegplan. Probeer in die paar minuten voor de aanslag maar eens een jachtvliegtuig naast het vliegtuig te krijgen terwijl het al boven de stad vloog(New York) want toen kreeg men pas in de gaten dat er iets vreselijk mis was.

    Geplaatst door Iesicht op 12:53 11-okt-2008
  • Nou, nou, praterhater, zouden de lobbyisten van de wapenindustrie zo'n invloed hebben, denk je. En ook die jongens met hun vliegopleiding gerecruteerd hebben?

    Geplaatst door mujei op 13:16 11-okt-2008
  • Ik snap niets van luchtvaart,waarom moest dit vliegtuig het Nederlandse luchtruim passeren,onderweg van Turkije naar de VS ?
    Niet echt een rechtstreekse route te noemen.

    Geplaatst door boshogg op 13:22 11-okt-2008
  • @bosshogg

    Het luchtruim is onderverdeeld in luchtwegen en om van A naar B te vliegen moet je deze luchtwegen volgen omdat het anders een onoverzichtelijke boel in de lucht wordt voor de luchtverkeerscontrole, verder is niet bekend waar het turkse toestel naar te vloeg in VS en als je naar de aarde kijkt als bol dan kan het toch wel zo zijn dat het vrijwel een rechtstreekse route is geweest. Daarnaast vliegen ze ook wel eens om om de wachttijd te ontlopend ie er is om toestemming te krijgen om over Engeland te vliegen, is mij al een paar keer overkomen toen ik vanaf Schiphol naar Canada vloog. Het omvliegen vroeg minder tijd dan het aanvragen van toestemming om over Engeland te vliegen.

    Geplaatst door Iesicht op 16:31 11-okt-2008
  • Iesicht: Dat komt bekend voor. Ik woon in Engeland, en echt in ALLES moeten ze anders zijn.

    Geplaatst door Roadrunner op 16:55 11-okt-2008
  • Iesicht : Bedankt voor de uitleg,maar het roept bij mij meer vragen op dan antwoorden.
    Nederland is een dicht bevolkt land,doelen "te over" ,waarom doen we dan niet hetzelfde als GB? En voor welke luchtverkeers-controle wordt het onoverzichtelijk en waarom ? En die lijnen die op mijn kaart de kortste route van Turkije naar de VS aangeven, volgen de bolling van de breedte-of lengtegraad op de kaart.De route over Nederland is nog steeds iets noordelijker.

    Geplaatst door boshogg op 17:12 11-okt-2008
  • @ mujei op 13:16 11-okt-2008..daar geloof ik eerder in dan het bestaan van de goden...of de goede bedoelingen van de V.S..lees, joden...Die gasten zijn voor geen enkele meter te vertrouwen...daarbij de feiten liegen er gewoon niet om, voorbeelden te over....

    Geplaatst door praterhater op 17:21 11-okt-2008
  • Bosshogg. Van de vliegroutes kan ik je weinig meer uitleggen dan zou je het moeten bekijken op wereldkaart waar de vliegroutes staan aangegeven, dan snap je het wel. Wil nog wel een aanvulling maken, in het artikel staat dat het om een boeing 767 gaat dit is een twee motorig vliegtuig, dit type heeft te maken met Etops regels dit houdt in dat het het binnen zoveel uur van het dichtsbijzijnde vliegveld moet blijven om, als er een motor uitvalt, een veilige landing te kunnen maken. Ik denk dat mede daarom de noordelijke route is gekozen want dan ga je via Europa naar IJsland naar Groenland naar Canada naar de VS en blijf binnen die gestelde tijdstermijn en daarbij kunnen de vliegvelden die aan deze route liggen het type vliegtuig beter accomoderen dan de vliegvelden die op de rechtstreekse route liggen (kleine eilandsjes op de atlantische oceaan). Wat betreft de etops regelgeving moet je maar even op wikipedia (engelse versie) kijken daar staat alles netjes uitgelegd

    Geplaatst door Iesicht op 19:20 11-okt-2008
  • Iesicht : Na deze uitleg snap ik het al beter.De rechtstreekse lijn heeft geen of te weinig uitwijkmogelijkheden om een (eventuele) noodlanding te maken.

    Geplaatst door boshogg op 19:55 11-okt-2008
  • @boshogg: Door de kromming van de aarde en het draaien van de aarde is de snelste weg voor een vliegtuig niet per definitie een rechte lijn.
    Ook als je vanaf Schiphol naar New York vertrekt ga je eerst een lang stuk in noordelijke richting. Dit zal ook te maken hebben met wat Iesicht zegt over uitwijkmogelijkheden.

    Geplaatst door Junior Member op 22:30 11-okt-2008
  • @mrbrown op 07:57 11-okt-2008 QRA was er zeker al voor 9/11 al hadden deze kisten een ietwat andere functie erbij, QRA kisten kunnen voor verschillende dingen ingezet worden, mocht Nederland aangevallen worden door kernrakeetten dan zijn deze 2 kisten in notime volledig atoombewapend. Misschien dat enkelen van ons nog het geintje kunnen herinneren van die Rus een Toupolov was het geloof ik, die keurig zijn spionrondjes draaide totdat de beide f-16's om de hoek kwamen kijken.

    Geplaatst door Altra op 22:58 11-okt-2008
  • Oh dat wist ik niet. Weer wat geleerd.
    Klinkt eigenlijk ook wel logisch!

    Geplaatst door mrbrown op 17:17 12-okt-2008
  • Altra (22.58) : En wat kunnen die atoombewapende F-16's dan nog betekenen ?
    De ene kernkop met de andere tot ontploffing brengen boven Nederland ?

    Geplaatst door boshogg op 17:34 12-okt-2008
  • @boshogg op 17:34 12-okt-2008 ik weet niet zeker of de huidige atoombewapening e rnog is toen ik nog op de basis werkte wel, maar dat is al paar jaartjes geleden :)

    Geplaatst door Altra op 18:08 12-okt-2008
  • @Altra: ook ik heb op de basis gewerkt, in de F-104 Starfighter periode. Nou: de F-104 kon al een aardig pakketje aan atoom bewapening meevoeren, laat staan de F-16.

    Geplaatst door LC Lezer op 19:09 12-okt-2008
  • wauw LC das een mooi tijdje terug..mooi spul die f104`s...

    Geplaatst door praterhater op 08:14 13-okt-2008
Schrijf een reactie
Op artikelen ouder dan 2 dagen kunt u niet meer reageren.

advertenties

Stelling

Politieke partijen falen, Nederland heeft een zakenkabinet nodig (reageren)
Poll
Mee eens (70%)
Mee oneens (30%)
Totaal aantal stemmen: 623

Uitagenda

Nieuw op deze site: het meest complete overzicht van uit-activiteiten in Friesland. Naar de agenda

Plaats uw eigen tekstlink op lc.nl

Adstudio
Adverteren in 5 eenvoudige stappen.
Gemakkelijk en snel advertenties opmaken.
Naar Adstudio

Iets aan de hand?

Verhalen, nieuwsfeiten, foto's: de redactie wil graag reacties van lezers. Tip de krant!

Ochtendeditie

Elke ochtend rond negen uur de ochtendeditie van de Leeuwarder Courant via e-mail? Geef u op voor de nieuwsbrief!

Bespaar en win!

advertenties