Kattenvrouw mag haar dieren houden tot ze dood zijn

hoe weten ze dat de katten binnen een half jaar dood zullen gaan?of is er een ander natuurlijk verloop?

Waarschijnlijk zitten er katten bij die al zo oud zijn en dergelijke gebreken hebben dat ze een schatting hebben gemaakt.

Misschien ziektes waar de dieren binnen enkele maanden een dusdanig pijn van zullen krijgen ze ze uit het lijden zullen worden verlost.

Iets anders kan ik mij niet bedenken.
Straks maar even lezen wat er in de papieren editie staat.

Mevrouw Claus gefelicteerd! Ik hoop dat u nog lang mag genieten van deze katten. De aanhouder wint!

En wie helpt die arme beestjes uit hun leiden? Sorry hoor, dit is geen dierenliefde, maar mensen egoïsme, zeker als er zoveel zwakke en/of zieke dieren bij zijn. Wij hebben een brein, kunnen rationele beslissingen maken, hoe hard ook. dacht ik....

Okay op 13:47 Een dierenarts helpt de dieren natuurlijk. Je laat een dier toch niet lijden. Maar ook dieren hebben een periode voor het lijden dat ze nog wel kwaliteit van leven hebben.

Een kat die oud is en een ziekte heeft hoeft daar niet beslist onder te lijden.


Als het dier alles laat lopen, niet meer kan eten of drinken, pijn lijd…. is de beslissing heel gemakkelijk denk ik.

Ik denk dat een echte dierenliefhebber het niet aan zou kunnen zien dat het dier lijd.

42 heeft ze toch? Het waren afgedankte zieke of oude katten zegt ze. Op de film is daar niks van te zien, sterker, een nette boel en geen schichtige katten, allemaal camerageniek, leuk voor hunnie.

geweldig voor die mevrouw dat ze haar poesjes mag houden.

Ik vraag me af waar ze het van wil betalen als ze die beesten moet laten inslapen. Wij moesten voor een hond 90 euro betalen. Zal per dierenarts verschillen maar goedkoop is het niet.

Misdaad loont nog steeds dat blijkt wel uit bovenstaande ondanks de overlast de uitspraak van de rechter, nee hoor deze mevrouw met maling aan de wet en iedereen krijgt gewoon haar zin. Een grote schande voor de rechtspraak meer is het niet, ik hoop dat de buren een bodemprocedure gaan starten want ze hebben het recht in hun hand.

Och Mûske, ze vindt ze her en der ingeslapen..., het lukt zo ook wel!(puur natuur).

Bitje, elke vrouw is blij als ze haar poesje mag houden. Ik tenminste wel ;-)

Ja, leuk voor zullie. Ben het met je eens Bats. :-)

Ien kat stjonkt al. Sa'n protte katten stjonkt de wei út. Jo sille der mar neist wenje! Ien as twa katten is foar in iensum minske genôch, fyn ik. Bisten moatte bûtendoar rinne kinne en mei safolle katten kin dat dôchs net. Spitich dat de rjochter der oer gear moat om dizze frou sosjaler te meitsjen. Mar no is dôchs sa ferstandich en minderje yn it tal katten. Foar de buorlju wurdt de OBD wer nofliker om te wenjen.

Johannes op 16:21 Wat ik er van begrepen heb vangt deze vrouw ze alleen op. De katten die een ander buiten heeft gezet.

Hoezo is ze dan niet sociaal? Ik weet niet of ze in een rijtjes huis woont, of dat ze ruimte om het huis heen heeft. Dus ook niet in hoeverre er overlast is.

Een kat hoeft trouwens helemaal niet te stinken. En als laatste wil ik nog even kwijt dat ik vind dat een kat niet buiten kan. Of het moet afgeschermd zijn zodat ze niet weg kunnen komen.
----

Ik denk wel dat het haar teveel is geworden. Je kunt heel veel dingen aanpassen zodat er gemakkelijk schoon gemaakt kan worden. Tegels of vinyl op de vloeren. Dat moet sowieso met zoveel dieren.

Naast dat ze ook vlooiendruppels moeten krijgen, is het heel warm en deze periode komt de vlooientijd weer. Dat is voor de beestjes zelf ook vervelend. En niet teveel eten op de grond laten staan wat ze niet opeten dat trekt muizen ….aan.

Ik snap niet waarom ze die katten niet gewoon afschieten of in laten slapen. Zoveel katten moeten wel voor overlast zorgen. Dat mevrouw ze opvangt klinkt wel aardig maar is natuurlijk behoorlijk gestoord. Wat denkt die vrouw, dat die katten haar dankbaar zijn? Alleen honden zijn dankbaar, alle andere dieren kennen die menselijke trekken niet. Zij doet het omdat ze dat gevoel blijkbaar nodig heeft. Laat ze naar Afrika gaan, dan doet ze tenminste echt iets. Belachelijk mens.

Max Delius op 17:40 Als je denkt dat iedereen die hulp geeft in dit geval in Afrika dat alleen voor de ander doet, kom je bedrogen uit.

Ze krijgen dankbaarheid terug wat veel mensen prettig vinden. Precies, wat ze nodig hebben. Zoals je al aangeeft.

En wat jij gestoord vind, hoeft dit voor een ander niet zo te zijn. Laat haar voor die katten zorgen en dan kan jij naar Afrika gaan vertellen over een vrouw die al haar geld uitgeeft aan katten, die haar ook nog niet eens dankbaar zijn.

Hoe durven ze, die ondankbare nesten!!!!

Max Delius op 17:40 07-aug-2009 helemaal mee eens. dat mens is sociaal gestoord en dus maar met dieren probren. Afschieten die hap. Geen medelijden mee.

Het zal daar lekker stinken en jeuken, wordt er dan geen rekening met de buren gehouden?
Stel dat iedereen maar deed waar hij/zij zin in had/heeft, dan wordt het 1 grote rot bende!

Precies, mooi dat de aanhoudster gewonnen heeft. Als alle mensen er nou eens bij nadachten ! V O O R D A T ze een dier aanschaffen/nemen/krijgen whatever en dat zo'n aanschaf geld gaat kosten en bij aanschaf het dier (kost ook geld) laten steriliseren/castereren, had deze mevrouw waarschijnlijk een ietsje veel minder katten in the house gehad. Mooi voor haar en voor de katten dat ze hun leven daar mogen slijten. En wie er nu dom is laten ik maar ff in 't midden; de mensen die de kat(ten) dumpen of het mens welke inspringt op dit d(st)omme gedrag van mensen.

Beste Swabber 20:35
Dat is het um nou maar net. Dit doet niet iedereen, dus geen angst hoor, maar vandaar misschien deze uitzondering ? Die beesten hebben er niet om gevraagd om op deze wereld te zijn. Daar is het mens'DOM' debet aan en deze mevrouw probeert het op een voor haar, OK 't is de jouwe niet, prettige manier zo te regelen dat deze beesten een dierwaardig bestaan hebben zolang ze hier nog om mogen tippelen. Je weet misschien wel: net zoals een mens een menswaardig bestaan zou willen/moeten hebben.

vaag zo'n verhaal een half jaar natuurlijk verloop...


nou okay wat zeg je nou weer. Ik heb er geen problemen mee.

Oooh, zag je die onder dat bankje met een krom oortje. Wat gemeen, zou die straf hebben gekregen?

Hope,

Ik zeg het nog maar een keer, mens geheugen is ver. Huize Okee heeft een allergieprobleem, maar vangt nu al bijna twee jaar de katten van een vertrokken buurvrouw op. Een moest er naar de doctor voor een kapot oor (kanker) de andere moest even geholpen worden met zijn klokkenspel, daar had hij veel problemen mee. De rekening betaald Okee! Een tijdje geleden wilde men een meenemen en ergens anders weer dumpen, gewoon in het bos of zoiets, daar kon Mr. Okee niet zo om lachen. Als één van de katten een koppie geeft, is het Mr. Okee die een hele ellendige dag beleefd. Maar wel degene die veel om de beestjes geeft. Onthou dat nu maar, ondanks alle gekkigheid, Mr. Okee is okidoki en Okeetje een gekke meid. Toedeledoki!

Bracht ook eens een aangereden kat naar de dierenarts. Jong katje was in de wielkast gekropen en onder het wiel doorgekomen, had afgescheurde pees en lam voorpootje. Dierenarts adviseerde poot te amputeren, pilletjes mee en 40 euro betalen, terwijl het niet mijn poes was. Heb dit Russisch grijs katje wel 7 jaar kunnen houden.

B.Bats,

We zijn ook geen dierenbeulen, menige van ons kan die ellende niet aanzien. Maar sommige denken dat als je ergens een keer commetaar op heb dat je dan heel erg mis bent. Beetje teveel van het uiterste.....

Wat voor moderator zit er nu weer?
Okay, gewoon laten lullen en je eigen hart volgen. Stadse mensen zien geen katten en komen daar zeker niet aanlopen, met wat achteraf wonen sta je dichter bij de natuur en kun je nog eens naaktlopen.

@Max Delius: Eerbied voor het leven is een begrip dat aan u kennelijk niet is besteed!

Ik zeg het nog maar een keer, mens geheugen is ver….Okay op 11:22
----

Waar heb je het over, Okay. Ik begrijp niet waar jou reactie naar mij toe vandaan komt.

Dit heeft niets met mijn geheugen te maken. Ik heb gereageerd naar jou toe over de dierenliefde of zoals jij denkt geen dierenliefde van de vrouw van bovenstaande artikel.

Dat je misschien in het verleden hebt verteld over het wel of geen katten hebben, de ziektes, de eventuele allergieën van huisgenoten, sorry daar heb ik zeker over heen gelezen of dat kan natuurlijk ook nog, heb ik misschien helemaal niet gelezen.

Dus dat mens geheugen ver is……. of sloeg dat op jezelf? In dat geval mijn excuses.

Oeps ... de natte poezen zijn inmiddels reukloos verdwenen, opgedroogd .. gniffel gniffel ..

Martijn, met alle respect maar eerbied voor het leven bestaat niet. Dat is een verzinsel van de mens dat ze te pas en te onpas op van alles en nog wat projecteren. Het is een luxe die de natuur zich niet kan permitteren.

Max Delius op 15:05 Ik vind hem diep En ondanks dat je reactie naar Martijn is gericht wil ik toch graag reageren.

Is het niet diezelfde natuur die ‘trucjes’ heeft ‘bedacht’ op te zorgen dat empathie = emotie bestaat bij de mens zodat die instinctmatig wil beschermen.

Niet ieder mens heeft het in zich, of in dezelfde gradatie. Misschien is dit ook wel ingegeven door diezelfde intelligente natuur.

Zodat er wel een kattenvrouwtje bestaat, maar dat een ander zijn instinctmatige empathies vermogen meer zou richten op bijvoorbeeld de noodlijdende in Afrika.

ExcuseMe op 15:02 08-aug-2009 nou hier nog niet hoor

@Max Delius: Albert Schweitzer heeft het ethische begrip "eerbied voor het leven" gelanceerd en dat gedefinieerd als "onbegrensd geworden verantwoordelijkheid voor alles wat leeft." Dat betekent dat barmhartigheid jegens levende wezens zich niet alleen beperkt tot menselijk leven maar zich uitstrekt over alle levende wezens. Als u een dergelijk hoogstaand ethisch begrip achteloos verwijst naar de prullenbak omdat het "een luxe zou die de natuur zich niet kan veroorloven geeft aan er totaal niets van te begrijpen. Een diersoort die begiftigd is met het vermogen te mediteren, filosofie te bedrijven, wetenschap te beoefenen, plannen te maken, een toekomst te ontwerpen en daarbij zich geen eerbied voor het leven kan/wil "veroorloven" heeft geen bestaansrecht.

Martijn op 23:24 08-aug-2009 en dat typ je spontaan voor de vuist weg ?

@Max, normaal in de dierenwereld is eten of gegeten worden, alleen de kat is misschien vanwege de haren zeker niet zo'n aantrekkelijke hap. Geen enkel dier kent menselijke trekjes en kan desondanks wel tot aan de volgende hongerklap dankbaar zijn.

Hope en Martijn: empathie of iedere andere emotie is inderdaad een truc van de natuur. Of liever van de evolutie om de EIGEN soort in stand te houden. Het is een overlevingstruc die er voor zorg dat elkaar helpen meer kans geeft om te overleven dan bijvoorbeeld puur egoïstisch gedrag. Frans de Waal (de apenman) heeft dat ook bij andere primaten vastgesteld.

Terug naar de katten. De vraag is wie hiermee het meest geholpen is. De katten of het vrouwtje? Zij zal ongetwijfeld zeggen dat ze het voor de katten doet. Uit liefde of eerbied voor alles wat leeft. Maar wat hebben de katten er aan? Hebben ze er om gevraagd? Nee, ze blijven alleen bij haar omdat ze te eten krijgen. Als ze daarmee stopt gaan de katten weg. Dus blijft ze doorgaan met eten geven zodat de katten bij haar blijven.
Wordt het vrouwtje gestraft als ze niet voor de katten zorgt? Alleen door zichzelf. Dat wil ze niet daarom blijft ze er voor zorgen.

Martijn dit heeft niets met respect of liefde voor dieren te maken. Als je dieren respecteert voor wat ze zijn, laat je ze met rust. Of je grijpt in en doet wat ieder roofdier doet, snel en pijnloos.

Bats, de hond wel. Door de eeuwen dat mens en hond samen zijn, is er een relatie gegroeid op basis van gelijkwaardigheid. Ik geloof dat dit het enige dier is waarmee dit mogelijk is.

@B.Bats: "Geen enkel dier kent menselijke trekjes......" Helemaal mis! Er is geen enkel argument om de mens niet als dier te beschouwen. Alle dieren hebben een gemeenschappelijke afkomst. En hoezeer we ook van elkaar verschillen, we hebben ontzettend veel gemeen! Zoals ook de bevrijding van negers (racisme) en vrouwen (seksisme) is bevochten zal ook het speciesisme - d.i. een vooringenomenheid vóór leden van de eigen soort tégen leden van andere soorten - ooit het onderspit moeten delven.

@PinkPantertje: Ach, je verdiept je weleens in wat anderen over dit onderwerp hebben bedacht en geschreven. Zouden meer mensen moeten doen!

@Max Delius: 'Martijn dit heeft niets met respect of liefde voor dieren te maken. Als je dieren respecteert voor wat ze zijn, laat je ze met rust.'

Exact! En doen we dat? Nee, we buiten ze uit en kwellen ze in de bio-industrie, in het circus, in de sport, als statussymbool. Juist de mens, als met rede begiftigd dier, zou beter moeten weten!

Daar gaat dan ook steeds jullie discussie over dieren mank door de mens ook als diersoort te definiëren. Ook al zijn er veel overeenkomsten, de kleine verschillen zijn toch doorslaggevend. Mensen hebben zeer goed ontwikkelde hersenen, waarmee ze in staat zijn tot abstract nadenken, taal, introspectie, probleemoplossing en emotie. Dankzij zijn intelligentie en rechtopstaande houding, waardoor de armen vrij zijn om voorwerpen op te pakken en te bewerken, is de mens veel meer dan andere soorten in staat gereedschappen te gebruiken. En dit alles brengt hem nog steeds tot verdere ontwikkeling terwijl het dier in de evolutie stilstaat, door ziektes in aantal beperkt en verder gereduceerd wordt en alleen met hulp van de mens kan overleven.